作者：黃海光 南京 作家
陳水扁一案，儘管眼下硝煙彌漫，其實主要就是特偵組與辯方的紛繁複雜的攻放戰，還有媒體與尚未疲憊的民衆充當啦啦隊而已。
撥開這層表象，關心華人社會民主的人士，更應關注整個台灣民主政體的結構性缺陷，其中關於“總統”的責權邊界，急需重新評估界定。
馬英九剛登大位之時，曾明言要居於“二線”。其實他的用意是要信守競選承諾，遵守“雙首長制”的憲政體制。後因時運不濟，經濟陰雲日濃，民間怨聲載道，馬英九又被迫隔三岔五地奔至“前線”滅火，落得個進退失據的尷尬境遇。個中原因，主要緣於所謂的“雙首長制”先天缺陷。
當今台灣政體的基本架構淵源是1946年的“中華民國憲法”。該“憲法”規定，國民大會是最高的“國家”權力機關，“總統”是“國家元首”，分設平行的行政、立法、司法、考試、監察五院。在制憲過程中，各方就“總統制”、“內閣制”爭論不已，最終形成的方案雖帶有法國半“總統”半“內閣”的色彩，但比較傾向於“內閣制”。但行憲不久，由於內戰趨於激烈，當時的政府頒布《動員戡亂時期臨時條款》，其中大幅擴張了“總統”的權限。
台灣從1991年到2004年，“憲法”先後經過7次修訂。據大陸學界研究認為，台灣除取消國大之外，“總統”與五院架構維持不變，但其間的權力分布狀態大變：“行政院”被矮化，它既受制於“總統”，又對“立法院”負責，進退失據。“總統”在“憲法”上的權力不斷擴大，政體從“內閣制”傾向，倒向了“總統制”傾向。但因為仍然保持雙首長制外表，故而“總統”仍保留在“內閣制”下的權力。也就是說，這個“總統”集中了“內閣制”與“總統制”下的雙份權力：
“總統”有權不需“立法院”同意而直接任命“行政院”院長。“立法院”可以通過對“行政院”的不信任案，通過不信任案後，“行政院”院長必須向“總統”請辭，此時，“總統”既可接受“行政院”院長的辭職，亦可咨詢“立法院”院長後宣布解散“立法院”重新選舉之。這樣的“總統”的權力在某些方面超出了“總統制”下的“總統”，“總統制”下的“總統”不可能解散議會，台灣的“總統””卻可以。
對於擁有雙份權力的“總統”，卻無法生成有效的制約機制。所以，就不難理解當年“紅衫軍”那麼大的聲勢，都沒法動搖貪腐的陳水扁；“立法院”也曾試圖通過提起罷免案，來制衡“總統”濫權，但因慮及遭遇解散“立法院”的厄運，最終未能凑效。只能眼巴巴地等到陳水扁下台才能啓動司法程序。一個蟊賊橫行八年，全球幾大洲竟成了“窩臟地”！
現居大位的馬英九，無疑是個“君子”型的政治人物，也是個有“法匠”之戲稱的清教徒。他個人的操守，可能對“總統”濫權傾向有自律作用，但這不是民主憲政的題中之義。
成熟的民主體制，應該是讓居於大位的人，只想做個君子；讓居於大位的小人，只敢做個正人；讓居於大位的壞人，只敢做個好人！
台灣的明天，不能指望還是牛英九上位，更不能保證未來就沒有新水扁得逞。所以，台灣的民主體制 亟須“修正主義”！ |