中評社香港1月7日電／對于半來年高企的CPI，有研究者認爲這是物價指數的結構性上漲。但實際上，CPI其實是統計部門處理了結構信息以後的一個總量指標，是反映了某一個時期居民消費價格的總體水平。如果把一個清清楚楚的概念（比如CPI上漲6.9%）再用一個“結構性”概念來界定，那麽這不僅會把一個清楚明白的東西搞得含糊不清，而且容易引起誤解。華夏時報日前刊登中國社科院研究員易憲容文章分析，到底是什麽因素在推動著CPI走高？
文章表示，食品價格上漲應該從以下幾個方面來看。一是，食品類産品基本上是與農業生産有關。但是對于中國的農業來說，1978年改革開放之前的計劃經濟體制下，政府基本是通過價格剪刀差方式來壓農産品的價格，把農業的剩餘價值轉移到工業。這不僅使得農産品的價格壓力處在極低的水平上，而且讓大量的農業人口無法轉移到城市。
1978年改變開放以來，盡管農産品的價格在不斷放開，但是由于大量的人口聚集在農村，從而使得農村不僅聚集著大量的廉價勞動力，也讓這些廉價勞動力利用廉價的土地及生産資料生産著城市需要的農産品，從而使得農産品的價格一直無法達到工業品的相對價格水平。但是，隨著近年來城市化進程加快，不僅使得農村土地大量流失，而且也驅使著大量農村青壯年勞動力進入城市。這就必然驅使整個農村各種生産要素的價格上升，加上高漲的農業生産資料、農業生産的高風險及國際市場糧食價格的上漲，國內農産品的價格上漲也是自然。
因此，政府希望用以往計劃經濟的行政方式來管制農産品價格上漲，而沒有看國內農産品價格上漲的內在性，那麽這種價格管制短期內會見效，但是管制條件變化，農産品價格又會重新上漲。也就是說，就目前的情况來看，農産品及食品價格的上漲是一種趨勢與必然。面對這樣一種現實，需要减少政府對農産品及食品價格管制，農産品及食品的價格基本上由市場價格機制來調整。而對于農産品價格，政府要做的只能是，如何加大對城市低收入民衆的價格補貼、如何來保證農産品市場秩序暢通、如何爲農民提供更多的相關市場信息。
那麽食品的上漲爲什麽會推高CPI？爲什麽會由CPI直接反映出來？這當然與CPI的體系及構成有關。因爲，中國的CPI食品所占的比重過高。既然在目前的CPI體系下食品價格上漲一定會推高整體CPI，那麽隨著中國改革的進一步深化，比如要素市場的改革、資源稅及環境成本增加等，國內其他産品特別是生産品價格的全面上漲也就是自然的。這就預示著國內價格全面上漲已經成了一種趨勢。如果我們不能够認真面對這種趨勢，而是認爲目前CPI僅僅是結構性上漲，那麽等CPI上漲變成惡性通貨膨脹就晚了。
文章指出，無論是從CPI的6.9%來看，還是從CPI的上漲態勢來看，國內CPI的上漲幷非僅是結構問題，也幷非居民是否可以承受的問題，而是要看到中國式通貨膨脹壓力的趨勢，要了解到目前的CPI已經進入全面通貨膨脹，然後在這基礎上采取有效的治理通貨膨脹的政策。通過從緊的貨幣政策可以治理通貨膨脹，但不僅要强化從緊貨幣政策的嚴肅性，而且更重要的是多采取貨幣政策價格工具。因此，在目前負利率的3%以上的情况下，央行就得采取鐵腕的方式來治理，迅速改變負利率局面。如果現在還在討論是貨幣量上控制還是人民幣升值，或利率上調，會錯過有效地采取貨幣政策的時機。
總之，就目前的趨勢來看，中國早已經進入全面通貨膨脹，而且這種通貨膨脹不能够采取行政方式在短期內來遏制，貨幣政策部門要采取果斷的上調利率的政策，來遏制已經進入上升期的通貨膨脹，來穩定物價。
|